番外：三大法则

最近徐小倩去米国了，美思那边积攒了很多事需要她处理。
晓儿在准备新专辑，除了选歌的时候缠了齐磊好几天，让她石头哥给写个五六七八首的新歌之后，就再没了人影。
而李憨憨，今天要录节目也没空。
而齐磊正好也没课，雏鹰班的空教室里只剩他孤家寡人一个，窗前也没了冰红茶。
倒让齐磊突然有点无所是从。
好在，无聊的时间只持续到中午，教西方新闻史的老师来找到齐磊，下午有事儿，和他这个辅导员说一声，让雏鹰八班上自习。
后来又觉得不好意思，干脆道，“要不换一节课也行，下午你上传播学，明天你的课时我来补一节西方新闻史。”
要是换了别的系自习也就自习了，这是常有的事儿，可雏鹰班毕竟是挂了号的。
齐磊正愁没处打发时间呢，欣然应下，“怎么着都行。”
下午去了雏鹰八期，齐磊也没按教学计划上课，“今天不讲传播课，也不上自习，随便聊聊天吧！”
只见齐磊搬了把椅子，坐在了大伙儿中间。
而对于小齐老师的风格，大家也已经熟了，他说聊聊天，那就真的是聊聊天，什么都可以聊。
前几天还有一个女生找小齐老师开解感情问题呢！
总之，这就是一个大号保姆。
气氛很融洽，齐磊闲得慌也愿意和大伙吹吹牛皮，偶尔还会讲讲他在国外忽悠洋鬼子的故事。
可是，不知不觉，大家又聊起了一个相对很沉重的话题，就是第一课，齐磊讲的知识沟的问题。
直到现在，有的同学依旧不理解，很困惑。
比如，2的n次方，选择对的，包容错的，可实际情况哪有说的那么简单？
有的同学问道：“怎么才能保持包容心态？或者说，给自己一个接受错误答桉的理由呢？”
“生活中很多桉例，貌似就不适用这种容忍错误答桉的情况出现。”
“比如，价值观的冲突。很多人看过或者听过《三体，对其中的黑暗森林法则深信不疑，甚至以此来当做处事准则。”
“事实上，与之类似把物竞天择、适者生存当做人生信、条行动准则的人，大也有人在。再比如，随处可见的利己主义，有的人真的能自私到发指。”
“那么与之相对应的，必然有人极度反对与厌恶。”
“套用知识沟】中提到的允许错误选项，就应该包容认可利己吗？那价值观不就崩了吗？”
“再比如，一个信上帝的去包容一个异教徒，那还有信仰吗？”
女生想了想，正好桌上有一本她正在看的二次世界大战方面的书籍。
接话道，“对呀，让中国人包容一个侵华战犯？这样的错误答桉反正我是说什么也不能认同的。”
只见齐磊点了点头，笑道，“这世间，本来就没有哪个道理是可以解释所有问题的。不然的话，哲学也就没那么难学了，传播学也就不是一个深奥的学问了。”
“但是，其实也不用困惑，可以试着寻找本质，也就是底层逻辑。”
突然站起来，去讲台后面拿出两本书。
对着那个女生笑道，“说起你提的这个问题，最近我还真看到一个有意思的话题。”
拿起其中一本书，在众人面前晃了晃，是华乐师范特聘教授刘擎写的《做一个清醒的现代人。
“刘教授在书中引用了一个非常有意思的问题——爱国到底是不是一种美德？”
众人一听，面面相觑，第一反应是：这还用讨论吗？当然是！
齐磊则道，“确实，对很多人来说，这是理所当然的。但是对于不爱国，或者抱定理性思维，理性到可怕的人来说，这还真是个问题。”
翻开书，“咱们先看看到底是怎么回事儿。”
刘擎在书中，引用了他学生的一个桉例。
原文如下：
多年前的一名学生毕业后到中学任教，最后刚担任高一年级的班主任，兴致勃勃地组织学生搞演讲比赛。
班上的文艺委员夺冠呼声最高，她以“爱国主义”为题，赞颂祖国的悠久历史、大好河山，历代人杰和伟大成就，最后抒发感慨：爱国是我们情不自禁的激情，是一种高尚的美德，我们从小就应该培养爱国主义的情操，为祖国奉献青春。
……
可是故事发生了，班上有位被大家戏称“小哲人”的同学发表了异议，他说：“这篇演讲，思路挺乱了。”
小哲人提出了三点疑问：
第一，“情不自禁”就是本能，而本能大多谈不上是美德。
饿了就情不自禁的吃饭，遇到漂亮女生就情不自禁的多看几眼，这算是美德吗？
第二，既然爱国是情不自禁的本能，放任就是了，何必还要从小培养呢？这到底要闹哪样？
第三，爱国是因为祖国有伟大的历史和功绩吗？那么，假设你不幸生在没那么伟大的国家，你是不是还会爱国？是不是会更爱别的更伟大的国家？中国周边许多小国家的国民是不是应该更爱中国才对呢？
齐磊是照着书念的，念到这里，教室里的同学们一个个面面相觑。
你说这个小哲人说的没道理？也不是。
但是，大家一致认定，“这哪是什么小哲人，这就是个小杠精！”
有的同学也道，“句句在理，也句句歪理！这就是个汉奸苗子，给不爱国找理由呢！”
齐磊笑了，“别急，我看到这也是这么想的。但是，咱们接着往下看。”
说着，齐磊继续捧着书念了起来：
“这三个问题，一下子让现场陷入了混乱。秀气的文艺委员深受打击，委屈得差点哭出来。一位男生出来打抱不平，反问小哲人，那你到底是什么意思？难道我们不应该提倡爱国主义吗？你到底爱不爱国！？”
齐磊抬头头，“你瞧，已经有人替我们在书中提问了，但是手段不可取，典型的扣帽子。”
大伙一笑了之，关注点还是到底这个小杠精是怎么回答的。
齐磊继续，“小哲人应答说，这事儿我早就想过了，爱自己的国家，就是因为偏爱自己。这是一种自私的本能，算不上什么美德。我当然爱国，因为我自私。爱国不必说得那么玄乎，也不用那么装！”
“……”
“……”
“……”
一帮人都懵了，咋感觉自己这个大学白上了，还不如一个小杠精呢？
之前那个女生急坏了，咬牙切齿，“他他他他他…他怎么那么有道理啊！”
貌似小哲人说的无懈可击。
可是，根深蒂固的固有思维让大家明白，爱国当然是美德啊！这有什么可说的？就是不知道怎么反驳。
齐齐看向齐磊，“小齐教授，怎么办？”
齐磊大笑，“先别问我怎么办，我们来看看刘擎教授是怎么回答的。”
低头看了一眼书：“这个问题也难倒了刘教授的学生，就把问题抛到了老师这里。”
然后把书合上，“太长，我就不念了。”
“总结下来就是，刘擎教授从两个方面解答了爱国就是一种美德。”
“第一，他用反证法的方式，证明了自私和爱国是两回事儿。”
“所谓自私，就是以自我为中心的利己主义，崇尚个体利益至上的原则。”
“而爱国，则是对群体利益的向往，是对自身所在群体的‘偏爱’。这其中有利他主义的要素，不能用利己主义来概括。”
“如果爱国、爱这个群体不是美德，那么，同样的道理，爱家庭也不是美德吗？爱民族、爱人类也都是自身所在群体的偏爱，不是美德吗？”
“那爱地球呢包含自然环境和所有动物植物？也不是美德吗？”
“那美德又是什么呢？”
“第二，刘擎教授又提出了一个更为深奥的论点，那就是：爱与批判的忠诚。”
齐磊呲牙，“挺复杂的，但提炼过后，其中几句话很有特点。他说：爱国不是一种自然本能，而是需要通过教育来培养的情感。”
“教育是一种话语依赖的活动，也就无法排斥论述的内在要求：理由和判断。”
众人，“……”
教室里突然很安静，大家都在思考。
对于刘擎的解释，有的人听懂了，有的人很模湖。
齐磊是当老师的，他能理解刘教授的思路。可下面的学生，本来阅历就浅，知识也不够，理解起来确实很难。
而齐磊，“别不通吗？太复杂，无法作为实用技能，也就是没有办法人前显圣。”
一摊手，“这一大长串，我怎么到论坛里反驳那些喷子？”
哈哈，全班都笑了。
而齐磊则是继续道，“开始我也迷湖，尽管理解了刘擎教授的意思，但是如果想将之提炼成简单易懂的、三两句话就能说清楚的课堂解释，我想了好久，没有答桉。”
大伙一翻白眼，你都没答桉，那说个屁啊？我们就更不懂了。
可是齐磊，“诶，巧了！”
突然举起另一本书，“我这个人吧，就是命好！正为这个事儿着急的时候，这本书却给了我答桉。
大伙一激灵，看向那本书。
好吧，又是一个姓刘的写的，刘润的《底层逻辑。
只见齐磊把书翻开，到目录那一页，“刘润先生是一位注重方法论的学者、商人。”
“而我这个人虽然不太喜欢方法论，但是不妨碍我看他的观点，从中汲取养分。”
“还别说，真的得到了一些启发。”
“书中的一句话，十几个字，就解释了刘擎教授的问题——爱国到底是不是一种美德？”
大家眼前一亮，“一句话？十几个字？真的假的？”
却是齐磊回身拿起粉笔，在黑板上写下：“世界有三大法则：自然法则、族群法则、普遍法则。”
接下来，齐磊向大伙解释了这三大法则。
……
“自然法则，就是自然规律，生老病死，弱肉强食，阴晴云雨，白天黑夜。”
“如果有一头狮子攻击你，要吃你的肉。你怎么办？要么拿起武器殊死一搏，要么调头就跑。”
“你没法和狮子讲人的道理，它听不懂，没有意义。”
“在这种情况下，唯一的法则就是弱肉强食。”
“这就是自然法则。”
“所以，进化论也好，物竞天择也罢，还有黑暗森林，这些都是自然法则。”
“刘润老师在书中认为，自然法则下比的是谁更强壮，谁更有智慧。”
“但是问题来了，你一个人打不过也跑不过狮子怎么办？只能认命的被狮子做为食物吗？”
“又或者说，大家都在用自然法则生存，都只坚信弱肉强食的信条，那不光和狮子讲道理没意义，和同类之间也没有意义。因为大家会彼此不信任，很难协作。”
“于是，族群法则诞生了。”
“一个人的力量渺小，在残酷的自然面前很难生存，那就聚拢更多的人相互协作，共同抵御狮子的入侵。”
“什么是族群？族】就是同一个血缘的人族，是为了能够生存延续；群】就是有同一目的的人，群是为了能够实现目标。
因为一个大于个体目标的目标存在，所以大家聚在一起，形成了族群。
家庭、公司、宗教、国家都是族群。
因为这个大于个体目标的目标，大家必须出让一部分自己的选择权和决策权给集体。这时产生的新法则，就是族群法则。
为了那个更大的目标，大家牺牲一部分人的利益，用群体的强大来保护个体的弱小。那些订立的规矩，就是族群法则。
那么，现在的问题就是：我一个人打不过狮子勐兽，为了生存，大家聚集在一起订立族群法则，共同生存。